De moeder komt in hoger beroep op tegen de beschikking van de rechtbank die geleid heeft tot afwijzing van haar verzoek tot verlening van vervangende toestemming om samen met de kinderen van partijen te verhuizen naar Zuid-Limburg. Zij stelt dat de verhuizing noodzakelijk was en in het belang van de kinderen. Het hof volgt de moeder hier niet in.

Een mogelijk biologische vader heeft geen recht op bepaling van dat vaderschap. Aan de belangen van het kind en de familie waarin het opgroeit mag groter gewicht worden toegekend dan aan het belang van de mogelijke verwekker tot bepaling van zijn biologische vaderschap (art. 8 EVRM). Geen recht op vaststelling van een omgangsregeling vanwege het ontbreken van een nauwe persoonlijke betrekking zoals is vereist in artikel 1:377a lid 2 BW.

De vrouw verzoekt om herroeping van de adoptie met behoud van haar geslachtsnaam. De rechtbank wijst de verzoeken toe.

Bij levenstestament aangewezen vertegenwoordiger is geen belanghebbende in procedure instelling mentorschap.

Duurzame ontwrichting. Het verzoek om de man te veroordelen om mee te werken aan het bewerkstellingen van een echtscheiding naar Afghaans recht is geen nevenvoorziening bij een echtscheiding naar Nederlands recht.

Termijnoverschrijding verzoek ontkenning vaderschap (art. 1:200 lid 6 BW) niet verschoonbaar.

Bewind en mentorschap. Niet alle belanghebbenden vermeld in inleidend verzoekschrift bij kantonrechter. Schending van waarheids- en volledigheidsplicht (art. 21 Rv). Gedeeltelijke proceskostenveroordeling.

Beëindiging ouderlijk gezag. Artikel 8 EVRM eist dat de belangen van het kind en die van de ouders tegen elkaar worden afgewogen. Een kinderbeschermingsmaatregel moet in beginsel tijdelijk zijn, maar de belangen van het kind om – na het verstrijken van een aanzienlijke periode – zijn feitelijke gezinssituatie bij pleegouders te kunnen voortzetten, kunnen prevaleren boven de belangen van de ouders bij gezinshereniging.

Wet biedt geen ruimte met terugwerkende kracht een machtiging tot uithuisplaatsing te verlenen

De GI heeft de minderjarige vrijwillig uit huis geplaatst en daarmee niet voldaan aan het vereiste van artikel 1:265a van het BW. Dit kan niet worden hersteld door de machtiging met terugwerkende kracht te verzoeken, nu de wet geen ruimte biedt een machtiging tot uithuisplaatsing met terugwerkende kracht te verlenen. De kinderrechter moet voorts ex nunc toetsen of er wordt voldaan aan artikel 1:265b, eerste lid BW. Daarbij is een uithuisplaatsing een uiterst middel dat alleen ingezet mag worden als andere oplossingen om een kind in zijn thuissituatie te houden, geen uitkomst meer bieden. Gelet op de recente ontwikkelingen in de situatie zijn er thans onvoldoende gronden aanwezig om de machtiging tot uithuisplaatsing te verlenen.

Voorstel A-G tot beantwoording prejudiciële vragen over reikwijdte machtiging uithuisplaatsing in geval van vakantie kind met pleegouders

De A-G concludeert dat het besluit van de GI waarin het verzoek van de pleegouders om met het pleegkind op vakantie naar het buitenland te gaan is toe- of afgewezen, kan worden voorgelegd aan de kinderrechter in het kader van de geschillenregeling op grond van artikel 1:262b BW door de ouders, de pleegouders of de minderjarige van twaalf jaar of ouder. Deze wijze heeft ook de voorkeur van de A-G, omdat slechts in incidentele gevallen een gang naar de kinderrechter nodig zal zijn. Het is ook niet de bedoeling geweest van de wetgever dat de kinderrechter te pas en te onpas wordt ingeschakeld bij geschillen.