Geen huwelijk tot stand gekomen doordat partijen de verklaring uit artikel 1:67 lid 1 BW niet hebben afgelegd. In plaats van de verklaring uit artikel 1:67 lid 1 BW is een alternatieve, met ChatGPT gegenereerde, verklaring uitgesproken. Deze sluit onvoldoende aan bij artikel 1:67 lid 1 BW.

Eindigen partneralimentatie doordat de termijn uit artikel 1:157 lid 4 BW niet langer van toepassing is en de termijn uit lid 1 is verstreken. Kind is uit huis geplaatst.

Rechtsmacht en toepasselijk recht bij verzoek tot bewind en mentorschap jongmeerderjarige die sinds kort in de VS verblijft. Het hof wijst de verzoeken tot bewind en/of mentorschap uiteindelijk af met oog op effectiviteit en uitvoerbaarheid ervan.

De rechtbank wil prejudiciële vragen aan de Hoge Raad stellen over verschillende aspecten van juridische procedures waarin Nidos om een tijdelijke voorziening in de voogdij vraagt voor alleenstaande minderjarige asielzoekers.

Het hof bekrachtigt de beslissing van de rechtbank. De meemoeder is niet-ontvankelijk in haar verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning van het moederschap van de minderjarige. Haar moederschap is destijds gerechtelijk vastgesteld en onder het huidige recht bestaat er voor haar geen mogelijkheid tot ontkenning het moederschap. Haar beroep op het IVRK leidt niet tot een andere beslissing.

Vernietiging erkenning.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Personen- en familierecht. Jeugdrecht. Vragen over plaatsing van kind in pleeggezin als screening van pleeggezin niet of niet met positief resultaat heeft plaatsgevonden of pleegzorgaanbieder plaatsing niet langer verantwoord vindt, en over ontbreken van wettelijke regeling voor geschillen over voogdij.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Jeugdrecht. Plaatsing in een pleeggezin mogelijk als pleegzorgaanbieder niet achter de plaatsing staat? Formele pleegzorg (art. 5.1 Jeugdwet) en informele pleegzorg. Geschillenregeling over uitvoering voogdij na gezagsbeëindiging? Conceptwetsvoorstel Wet versterking rechtsbescherming in de jeugdbescherming. IVRK en EVRM.

Botsende fundamentele rechten. Naamswijziging veroordeelde wegens privacy. Rechtbank wijst verzoek af hoewel staatssecretaris achternaamswijziging mogelijk maakt. Belangenafweging waarom aan geslachtsnaamswijziging geen betekenis toekomt.

Uitlating van de advocaat-generaal over prejudiciële vragen, en prejudiciële beslissing van de Hoge Raad over de rechterlijke ruimte inzake toewijzing van genderneutrale registratie in registers van de burgerlijke stand. In 2022 ging de Hoge Raad in een prejudiciële beslissing ervan uit dat wetgeving op dit terrein in de nabije toekomst te verwachten was. Dit is nu anders, maar omdat het onderwerp de aandacht van het parlement en de regering heeft behouden, ziet de Hoge Raad opnieuw af van beantwoording van de gestelde vragen.