Geen schadevergoeding na HALT-afdoening en nacht in cel tijdens ophouden voor verhoor

De Rechtbank Amsterdam wijst het schadevergoedingsverzoek van een advocaat ex artikel 533 Sv en artikel 530 Sv af in een strafzaak die geëindigd is met een Halt-afdoening. Volgens de rechtbank moet de Halt-afdoening worden beschouwd als 'een door de verzoeker aanvaarde reactie met een punitief karakter naar aanleiding van een strafwaardige gedraging' en zijn er geen gronden van billijkheid aanwezig voor het toewijzen van de verzoeken tot vergoeding. In een zaak bij de Rechtbank Den Haag verzoekt een advocaat op grond van artikel 533 Sv vergoeding voor zijn minderjarige cliënt, die is opgehouden voor verhoor zonder inverzekeringstelling op verdenking van heling van een fiets. De rechtbank overweegt dat de wet geen grond biedt voor vergoeding van schade als gevolg van het ophouden van de verdachte voor verhoor. De rechtbank merkt op dat het feit dat de verzoeker een nacht in een politiecel heeft moeten doorbrengen terwijl hij nog maar vijftien jaar oud was, ongetwijfeld impact zal hebben gehad op hem en op zijn familie. Het enkele feit dat de verzoeker minderjarig was op het moment dat hij werd opgehouden voor verhoor, vormt echter geen grond om af te wijken van de regeling van artikel 533 Sv.

Raad van Discipline: advocate mag geen jeugdzorg-gerelateerde zaken meer doen

De Raad van Discipline in Amsterdam wijst het verzoek van de deken ex artikel 60b Advocatenwet toe en bepaalt dat een advocate alle thans door haar behandelde jeugdzorg-gerelateerde zaken neerlegt, zonodig overdraagt en voor onbepaalde tijd geen nieuwe jeugdzorg-gerelateerde zaken aanneemt, behandelt dan wel daarbij betrokken is. De Raad stelt dat er op zich niets mis is met het feit dat de verweerster zich als advocaat inzet om misstanden in de jeugdzorg aan de orde te stellen en dat het haar goed recht is zich activistisch op te stellen en daarbij uitlatingen doen die jeugdzorg of de rechterlijke macht onwelgevallig zijn. De advocate is naar het oordeel van de Raad echter niet langer in staat jeugdzorg-gerelateerde zaken met een professionele, open blik en met oog voor alle betrokken belangen te bekijken en in die zaken adequate en effectieve rechtsbijstand te verlenen.

Moeder verzoekt vervallenverklaring van een schriftelijke aanwijzing door de gecertificeerde instelling op grond van artikel 1:264 lid 1 BW. Het hof wijst dit af en bepaalt een omgangsregeling tussen de moeder en kinderen overeenkomstig de schriftelijke aanwijzing.

De rechtbank wijst het verzoek van de verwekker tot vervangende toestemming tot erkenning van de zoon af. De hoofdverblijfplaats van het kind blijft ongewijzigd en de bestaande omgangsregeling wordt vastgelegd. De rechtbank is niet verzocht om een informatieregeling en kan hierover dan ook geen beslissing nemen. Wel wijst ze de voogden op hun wettelijke plicht om de vader over belangrijke zaken aangaande het kind te informeren.

Het hof oordeelt dat de moeder alleen belast blijft met het gezag over de kinderen. De kinderrechter heeft het gezamenlijk gezag van de niet met elkaar gehuwde ouders terecht beëindigd.

Het hof wijst in hoger beroep een verzoek tot schorsing van een bij voorraad uitvoerbare beslissing over een gewijzigde verdeling van de zorg- en opvoedingstaken af. Het hof oordeelt dat er geen misslag is geweest in de vaststelling van het belang van de minderjarige en dat het belang van de moeder niet feitelijk is komen vast te staan en daarom niet zwaarder weegt dan de belangen van de minderjarige en de vader bij directe uitvoering van de gewijzigde regeling.

Verkrijging erfpachtrecht krachtens Russisch erfrecht. Beroep op artikel 1:94 lid 2 aanhef en onder a (oud) BW naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar. Vaststelling verdeling en waarde erfpachtrecht.

Beëindiging ouderlijk gezag. Procesrecht. Onmiddellijkheidsbeginsel. Behoudens bijzondere omstandigheden, behoort een rechterlijke beslissing die mede wordt genomen op de grondslag van een mondelinge behandeling te worden gegeven door de rechter(s) ten overstaan van wie die mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden. Deze regel strekt ertoe, te waarborgen dat het ter zitting verhandelde daadwerkelijk wordt meegewogen bij de totstandkoming van die beslissing. Indien tussen de mondelinge behandeling en de uitspraak vervanging van een of meer rechters noodzakelijk blijkt, moeten de procespartijen, alsmede – in verzoekschriftprocedures – de belanghebbenden, voorafgaand aan die uitspraak daarover worden ingelicht, onder opgave van de reden(en) voor de vervanging en de beoogde uitspraakdatum. Elk van de bij de mondelinge behandeling verschenen partijen en belanghebbenden zal dan een nadere mondelinge behandeling mogen verzoeken ten overstaan van de rechter(s) door wie het vonnis zal worden gewezen of de beschikking zal worden gegeven. Het onmiddellijkheidsbeginsel strekt niet zover dat zaken waarbij sprake is van verwevenheid of onderlinge samenhang beslist moeten worden door dezelfde combinatie van rechters.

Partneralimentatie. Devolutieve werking hoger beroep. Het hof heeft niet vastgesteld dat de man zijn in eerste aanleg gevoerde verweer in hoger beroep heeft prijsgegeven. Bij deze stand van zaken brengt de devolutieve werking van het hoger beroep mee dat het hof was gehouden de toewijsbaarheid van de door de vrouw verzochte partneralimentatie opnieuw te beoordelen en daarbij ambtshalve acht diende te slaan op alle door de man in eerste aanleg naar voren gebrachte stellingen en verweren over de behoefte van de vrouw, ook voor zover deze door de rechtbank waren verworpen of buiten behandeling waren gelaten, en dat het hof een zelfstandig oordeel had moeten geven over de behoefte van de vrouw (en de draagkracht van de man). Motiveringsklachten over terugbetaling van leningen tussen echtgenoten en over financiële situatie tijdens het huwelijk.

Behoeftigheid partneralimentatie. Het hof bepaalt de hoogte van de behoefte van de vrouw op basis van het nettogezinsinkomen van het jaar voorafgaand aan het feitelijk vertrek van de vrouw uit de echtelijke woning. Gelet op feiten en omstandigheden zoals leeftijd, geen zorgverplichting voor kinderen, onvoldoende overzicht in de financiële situatie en werkervaring is er geen sprake van behoeftigheid van de vrouw. De man hoeft geen partneralimentatie te betalen.