Jeugdstelsel te ingewikkeld, bekostiging onvoldoende.

Antwoorden Kamervragen over het artikel over tegenhouden onafhankelijk onderzoek naar uithuisplaatsing kinderen toeslagenouders.

Antwoorden Kamervragen over kinderen die uit huis geplaatst zijn, het toeslagenschandaal en de schadevergoeding die zij krijgen uitgekeerd.

Eindevaluatie herziene kinderbeschermingswetgeving.

Antwoorden op Kamervragen over problemen bij jeugdhulpaanbieder Partners voor Jeugd.

Antwoorden Kamervragen over het bericht onafhankelijk onderzoek naar de rol van rechters bij de uithuisplaatsingen van kinderen van het toeslagenschandaal.

Antwoorden Kamervragen over de intentie om het recht van statushouders op gezinshereniging te beperken.

Antwoorden op Kamervragen over sluiting genderidentiteitskliniek voor kinderen en jongeren in Verenigd Koninkrijk.

Geschil perspectiefbesluit kan wel aan kinderrechter worden voorgelegd in kader geschillenregeling artikel 1:262b BW

De rechtbank is, anders dan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in ECLI:NL:GHARL:2022:6492, van oordeel dat een geschil over een door de GI genomen perspectiefbesluit wél aan de kinderrechter kan worden voorgelegd in het kader van de geschillenregeling van artikel 1:262b BW. De rechtbank overweegt daartoe dat het perspectiefbesluit een interne beslissing van de GI is, die in grote mate bepalend is voor de wijze van uitvoering van de ondertoezichtstelling. Als de GI besluit dat het opgroeiperspectief van een kind niet meer bij de ouder(s) ligt, is de hulpverlening niet meer op thuisplaatsing gericht maar op het ondersteunen van de ouder(s) bij het invullen van hun rol van ouder op afstand. Ook de duur en frequentie van de omgang wijzigt hierdoor over het algemeen. De ondertoezichtstelling wordt vanaf dat moment dus op een andere manier uitgevoerd en de gevolgen hiervan zijn voor de ouders en de minderjarige groot. In zoverre is sprake van een geschil over de uitvoering van de ondertoezichtstelling. Een dergelijk geschil over een perspectiefbesluit moet naar het oordeel van de rechtbank wel binnen een redelijke termijn van drie maanden aan de kinderrechter worden voorgelegd

Ondanks positieve ontwikkelingen in hoger beroep ook jeugddetentie voor ‘pedojager’

Het hof bevestigt de bewezenverklaring uit het vonnis van de rechtbank en veroordeelt een verdachte die als 16-jarige betrokken was bij een zware mishandeling met de dood tot gevolg tot twaalf maanden jeugddetentie, waarvan de helft voorwaardelijk. Het hof slaat onder andere acht op de ernst van het feit waarbij het fenomeen pedojagen een rol speelde en de schok die dat teweeg heeft gebracht. Anders dan de raadsman, oordeelt het hof dat een deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf ook in hoger beroep wél op zijn plaats is. Na het uitzitten van de straf zijn er voor de verdachte voldoende mogelijkheden om zijn studie, wellicht aan een andere hogeschool, weer op te pakken. Het hof merkt op dat de verdachte nog een heel leven voor zich heeft om de positieve ontwikkelingen die hij heeft doorgemaakt, voort te zetten. Een toekomst die het slachtoffer niet meer heeft.