Antwoorden vragen schriftelijk overleg over het cassatieberoep procedure adoptie Sri Lanka.

Tegengaan huwelijkse gevangenschap en andere onderwerpen.

Onderlinge gelijkwaardigheid tussen minderjarige verdachte en aangeefster

Een minderjarige verdachte wordt vrijgesproken van het seksueel binnendringen van het lichaam van een destijds vijftienjarig meisje. Niet bewezen is dat zij in staat van bewusteloosheid of verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde is de rechtbank van oordeel dat de seksuele handelingen niet gekwalificeerd kunnen worden als ontuchtige handelingen. Hierbij houdt de rechtbank rekening met het feit dat zowel aangeefster als verdachte destijds vijftien jaar oud waren en in het voortraject van een relatie zaten, naar de rechtbank begrijpt een zogenaamde ‘fix’. Deze relatie was weliswaar (nog) niet duurzaam, maar er was wel sprake van een onderlinge gelijkwaardigheid. Dat de seksuele handelingen door een ander dan de verdachte zijn gefilmd en verspreid, acht de rechtbank zonder meer grensoverschrijdend en in strijd met de sociaal ethische norm, maar kan niet aan de verdachte worden toegerekend.

Ruimere rechtsbescherming perspectiefbesluit

Op 19 april 2021 heeft de (meervoudige kamer van de) rechtbank op verzoek van de GI op grond van artikel 1:262b BW ingestemd met het opvoedbesluit dat de kinderen niet meer bij hun ouders zullen opgroeien. De moeder gaat in hoger beroep. Het hof is van oordeel dat, gelet op het feit dat de beslissing van de rechtbank inzake het perspectiefbesluit diep ingrijpt in het gezinsleven van de moeder en de kinderen, rechtsbescherming moet worden geboden die ruimer is dan de beperkte rechtsbescherming in zaken in het kader van ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing die voortvloeit uit de toepassing van artikel 807 Rv.

Geheel overlaten uitvoering avondklok door reclassering in strijd met artikel 77z Sr

Conclusie AG. Een in 2003 geboren verdachte heeft onder meer een avondklok als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk opgelegde PIJ-maatregel opgelegd gekregen (art. 77z, tweede lid onder 7, Sr). Het hof heeft de beslissing over de frequentie van de beperkingen van de bewegingsvrijheid waaraan de verdachte wordt onderworpen en de totale duur daarvan geheel aan de jeugdreclassering overgelaten, zodat deze voorwaarde in strijd is met art. 77z lid 2, aanhef en onder 7 Sr. De conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging en tot terugwijzing van de zaak naar het hof.

Plan inrichting heeft eerder ook niet tot verbetering geleid: afwijzing vordering verlenging PIJ-maatregel

De inrichting zou graag zien dat de PIJ-maatregel verlengd wordt, zodat opnieuw gewerkt kan worden aan de opbouw van beschermende factoren voor de veroordeelde. Met betrekking tot het plan dat de inrichting hiervoor ter zitting beschrijft, constateert de rechtbank dat dit feitelijk hetzelfde is wat de afgelopen maanden al aan begeleiding en behandeling is geboden. De rechtbank stelt ook vast dat dit tot op heden niet tot verbetering heeft geleid. De motivatie van de veroordeelde is bovendien sterk verminderd, wat niet bijdraagt aan de slagingskans van in te zetten behandeling. De tegenslagen in zijn traject hebben er niet toe geleid dat de veroordeelde in aanraking is gekomen met politie en justitie. Hieruit leidt de rechtbank af dat ook het risico op recidive niet maakt dat de PIJ-maatregel zou moeten worden verlengd. De vordering wordt afgewezen, zodat de PIJ-maatregel van rechtswege voorwaardelijk eindigt.

De GI verzoekt ex artikel 1:250 BW een bijzondere curator te benoemen, met een duidelijke taakomschrijving om de belangen van de minderjarige te behartigen in het lopende strafrechtelijk proces tegen de ouders.

IPR; kinderbescherming; ernstig fysiek letsel. In het zicht van kinderbeschermingsmaatregelen verhuizen de ouders met de minderjarigen naar Duitsland. Waar hebben de minderjarigen hun gewone verblijfplaats (art. 8 lid 1 Brussel II-bis)?

De rechtbank is van oordeel dat het belang van het minderjarige kind om verzekerd te zijn en daarmee zo min mogelijk te worden blootgesteld aan (financiële) risico’s prevaleert boven de geloofsovertuiging van de moeder.

Communicatie en verhouding tussen ouders ernstig verstoord waardoor grondslag voor gezamenlijk gezag ontbreekt. Geen verbod moeder om naar Bonaire te verhuizen, nu de belangen van de minderjarige daardoor niet ernstig in het gedrang komen en de moeder voldoet aan haar verplichting uit artikel 1:247 lid 3 BW door omgang tussen de vader en de minderjarige te faciliteren.