Verlenging PIJ ondanks dat deskundigen geen behandelontvankelijkheid zien

Een jeugdige, geboren in 2001, is op 11 maart 2019 (onder andere) de PIJ-maatregel opgelegd ter zake van (kort gezegd) het medeplegen van een poging tot doodslag, openlijk geweldpleging en aanranding. Op 3 juni 2022 heeft de rechtbank de maatregel met zes maanden verlengd. De jeugdige gaat hiertegen in beroep. Het hof vernietigt de beslissing van de rechtbank en verlengt de PIJ-maatregel met één jaar. De JJI en de reclassering zien geen behandelontvankelijkheid bij de jeugdige en kunnen geen bijzondere voorwaarden van een eventuele voorwaardelijke beëindiging formuleren. De jeugdige kan echter nog wel profiteren van behandeling en begeleiding. Bovendien wordt een abrupte beëindiging van de PIJ-maatregel, waarbij de jeugdige zonder enige voorbereiding op straat komt te staan, door het hof niet in het belang geacht van de ontwikkeling van de jeugdige. Het hof verlengt de PIJ-maatregel met één jaar en overweegt dat bij die eventuele volgende verlengingsvordering multidisciplinaire rapportage voorhanden dient te zijn.

Ouderverstoting. De vrouw als verantwoordelijke ouder in de opvoedingssituatie wil niet vrijwillig bijdragen aan het ontstaan van draagvlak bij de minderjarige om een relatie met zijn vader aan te gaan. Een verplicht kader, drang of dwang is niet haalbaar, gelet op de uitkomsten van het ouderschapsonderzoek en de leeftijd van de minderjarige. Het Expertteam Ouderverstoting/Complexe omgangsproblematiek wijst erop dat in dit soort gevallen van belang is dat het contact niet wordt verbroken. Er is in het verleden echter niet op handhaving van omgang ingezet. Een voor deze zaak in dit stadium passende (vervolg)aanpak acht de rechtbank gelet op de bestaande wet- en regelgeving, alsmede gelet op de thans beschikbare interventies, niet aanwezig.

Bij vervangende toestemming tot erkenning krijgt de vader in Ghana ouderrechten die zoveel invloed geven in het leven van de minderjarige, dat daardoor haar sociaalpsychologische en emotionele ontwikkeling wordt geschaad.

De GI legt een perspectiefbesluit voor in het kader van de geschillenregeling van artikel 1:262b BW. De rechtbank verklaart de GI ontvankelijk in haar verzoek. De rechtbank acht het van belang dat een perspectiefbesluit tijdig door een rechter kan worden getoetst, gelet op de ingrijpende gevolgen van een perspectiefbesluit op het handelen van de GI.

Geschil omtrent gezag (artikel 1:253a BW). Ouders zijn het oneens over deelname van hun kind aan het Rijksvaccinatieprogramma. Hof is met rechtbank van oordeel dat deelname aan het programma in het belang is van het kind. Ook de bijbels-holistische geloofsovertuiging en antroposofische levenswijze van een van de ouders maken dit oordeel niet anders.

Moeder is slachtoffer van de toeslagenaffaire, maar is nu gecompenseerd en heeft geen schulden meer. Toewijzing van de ondertoezichtstelling is enkel verleend voor een goede overdracht van de financiering van de hulpverlening van de moeder naar het wijkteam.

Cassatie in het belang der wet wordt aanbevolen. De vraag is of veroordeling tot medewerking aan verkoop van onverdeelde woning en tot medewerking aan verdeling van gemeenschap in kort geding mogelijk is. Dit wordt over het algemeen aangenomen, maar er is verdeeldheid over in de literatuur en onder hoven. Naar aanleiding van een vonnis tot afwijzing hiervan door Hof Den Haag is cassatie in het belang der wet ingesteld.

Toepassing artikel 1:160 BW. Het hof oordeelt op grond van dezelfde feiten anders dan de rechtbank ten aanzien van de samenwoning, wederzijdse verzorging en gemeenschappelijke huishouding.

Vader zonder gezag niet aangemerkt als belanghebbende in de procedure over beëindiging van het ouderlijk gezag van de moeder. De rechtbank beëindigt het ouderlijk gezag van de moeder.

Rechterlijke toetsing van het perspectiefbesluit van de GI in het kader van de verlenging van de machtiging uithuisplaatsing. De koerswijziging van de GI grijpt zodanig diep in op het recht op familie- en gezinsleven van de moeder, dat de rechtbank van oordeel is dat een rechterlijke toetsing van dit perspectiefbesluit dient plaats te vinden.